Los peligros de tratar el riesgo de extinción como una preocupación primordial de la humanidad deberían ser obvios. Ver los problemas actuales a través de la lente del riesgo existencial para nuestra especie puede reducir esos problemas a casi nada, al tiempo que justifica casi cualquier cosa que aumente nuestras probabilidades de sobrevivir lo suficiente como para extenderse más allá de la Tierra.

PRINCETON – Hace doce años, durante el Año Internacional de la Astronomía que marcó el 400 aniversario del primer uso de un telescopio por parte de Galileo, escribí “ El valor de un punto azul pálido ”, una reflexión sobre cómo la astronomía ha revelado un vasto universo lleno de una número inimaginable de estrellas, reduciendo así la importancia de nuestro sol y nuestro planeta. El «punto azul pálido» se refiere a cómo aparece la Tierra en una fotografía de 1990 tomada por la nave espacial Voyager cuando alcanzaba los límites exteriores de nuestro sistema solar. El ensayo sugiere que el conocimiento obtenido de la astronomía “nos obliga a reconocer que nuestro lugar en el universo no es particularmente significativo”.

Una publicación de blog reciente de Holden Karnofsky me ha llevado a reconsiderar ese pensamiento. Karnofsky es codirector ejecutivo de Open Philanthropy, una fundación que investiga las mejores oportunidades para la concesión de subvenciones filantrópicas y publica los motivos de sus decisiones. Pensar en el significado a largo plazo de las decisiones filantrópicas de hoy es, por lo tanto, parte del papel de Karnofsky. Él está pensando a muy largo plazo de hecho.

Karnofsky señala que podríamos estar viviendo «al comienzo de la pequeña franja de tiempo durante la cual la galaxia pasa de estar casi sin vida a poblarse en gran parte». Ese “pequeño trozo de tiempo” comenzó, podríamos decir, con el primer uso de herramientas por parte de nuestros antepasados, hace unos tres millones de años. Terminará cuando nuestros descendientes, que podrían ser mentes digitales, en lugar de organismos biológicos, habiten toda la galaxia, tal vez marcando el comienzo de una civilización compuesta por una enorme cantidad de seres conscientes que duraría decenas de miles de millones de años. Existe una buena posibilidad, argumenta Karnofsky, de que este proceso de poblamiento de la galaxia comience durante este siglo. Para el año 2100, podríamos desarrollar la tecnología para construir asentamientos autosuficientes en otros planetas.

Este pensamiento se hace eco de uno expresado en 2011 por el difunto filósofo Derek Parfit, quien escribió, cerca del final del segundo volumen de On What Matters: «Vivimos durante la bisagra de la historia». Al igual que Karnofsky, Parfit pensaba en la llegada de tecnologías que, si se usaban con prudencia, permitirían que nuestra especie sobreviviera “su período más peligroso y decisivo”, y que nuestros descendientes se extendieran por nuestra galaxia. Parfit se refiere a «los próximos siglos», en lugar de solo a este, como el tiempo que puede tomar antes de que los humanos puedan vivir de forma independiente en otros planetas, pero incluso eso será solo una fracción de tiempo en comparación con lo que está por venir. Nuestra contribución más significativa a este desarrollo sería asegurar la supervivencia de la vida inteligente en nuestro planeta.

Quizás, sin embargo, la idea de que somos esenciales para este proceso es simplemente la última versión de la ilusión de que los humanos son el centro de la existencia. Seguramente, en este vasto universo, debe haber otras formas de vida inteligente, y si no poblamos la Vía Láctea, alguien más lo hará.

Sin embargo, como el físico Enrico Fermi preguntó una vez a sus colegas científicos durante un almuerzo en el Laboratorio Nacional de Los Álamos: “ ¿Dónde está todo el mundo? No estaba comentando sobre mesas vacías en el comedor del laboratorio, sino sobre la ausencia de cualquier evidencia de la existencia de extraterrestres. El pensamiento detrás de esa pregunta ahora se conoce como la paradoja de Fermi: si el universo es tan estupendo y ha existido durante 13.700 millones de años, ¿por qué otras formas inteligentes de vida no han hecho contacto?

Karnofsky se basa en un artículo de 2018 de investigadores del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford para sugerir que la respuesta más probable es que la vida inteligente es extremadamente rara. Es tan raro que seamos los únicos seres inteligentes en nuestra galaxia, y quizás en el supercúmulo de Virgo mucho más grande al que pertenece nuestra galaxia.

A esto se refiere Karnofsky cuando dice que el futuro de la humanidad es “salvaje”. La idea de que nosotros, los habitantes de este punto azul pálido en este momento particular, estamos tomando decisiones que determinarán si miles de millones de estrellas estarán pobladas, durante miles de millones de años, parece descabellada. Pero podría ser cierto. Concediendo eso, sin embargo, ¿qué deberíamos hacer al respecto?

Karnofsky no saca ninguna conclusión ética de sus especulaciones, aparte de abogar por «la seriedad sobre los enormes riesgos potenciales». Pero, como ha señalado Phil Torres , ver los problemas actuales, además de la extinción de nuestra especie, a través de la lente del «largoplacismo» y el «riesgo existencial» puede reducir esos problemas a casi nada, al tiempo que brinda una justificación para hacer casi cualquier cosa para aumentar nuestras probabilidades de sobrevivir lo suficiente como para extenderse más allá de la Tierra. La visión de Marx del comunismo como la meta de toda la historia humana proporcionó a Lenin y Stalin una justificación para sus crímenes, y la meta de un “Reich de los Mil Años” fue, a los ojos de los nazis, razón suficiente para exterminar o esclavizar a aquellos considerados racialmente inferiores.

No estoy sugiriendo que ningún exponente actual de la idea de la bisagra de la historia aprobaría las atrocidades. Pero también Marx nunca contempló que un régimen que gobernara en su nombre aterrorizaría a su pueblo. Al tomar medidas para reducir el riesgo de que nos extingamos, debemos centrarnos en medios que también promuevan los intereses de las personas presentes y futuras. Si estamos en la bisagra de la historia, es tan probable que permitir que las personas escapen de la pobreza y obtengan una educación mueva las cosas en la dirección correcta como casi cualquier otra cosa que podamos hacer; y si no estamos en ese punto crítico, habrá sido bueno hacerlo de todos modos.

* Publicado con la autorización de Project Syndicate.