En 2010, cuando Ken Caldeira y David Keith publicaron The Need for Climate Engineering Research, las propuestas para combatir el cambio climático interviniendo en los sistemas planetarios prácticamente no tenían apoyo. Ese ya no es el caso.

MELBOURNE – A medida que el clima de nuestro planeta se calienta, también lo hace el debate sobre la respuesta más audaz: la geoingeniería o la modificación deliberada de la atmósfera para combatir el calentamiento global. En 2010, cuando Ken Caldeira y David Keith publicaron “ The Need for Climate Engineering Research ”, la geoingeniería prácticamente no tenía apoyo. Ese ya no es el caso.

Los primeros críticos, como Clive Hamilton, descartaron la geoingeniería como “ jugar a ser dios ”, una objeción que falla cuando se dirige a aquellos que no creen que un ser divino esté salvaguardando el destino del planeta. Una versión más secular de la objeción podría afirmar que debemos dejar en paz a la naturaleza, pero esa batalla se perdió hace décadas. Los humanos ya hemos superado a la naturaleza, a tal punto que muchos científicos apuntan a que estamos en una nueva época geológica: el Antropoceno.

Ahora la geoingeniería vuelve a estar en la agenda. En 2020, el Congreso de los EE. UU. ordenó a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) que desarrollara una iniciativa de investigación de varios años para investigar las actividades naturales y humanas que podrían alterar la reflectividad de la estratosfera y cómo esas actividades podrían afectar nuestro planeta. En 2020, la NOAA comenzó a ofrecer fondos para este tipo de proyectos. Mientras tanto, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina recomendaron gastar $200 millones en un programa de investigación para ver si existe una forma segura de enfriar el planeta.

Cuando Caldeira y Keith escribieron sobre la ingeniería del clima, se discutieron varios enfoques, como agregar hierro soluble al océano para aumentar el crecimiento de fitoplancton, que absorbería y almacenaría dióxido de carbono de la atmósfera. Sin embargo, la investigación no logró validar ese enfoque y la investigación actual se centra en la modificación de la radiación solar (SRM), también conocida como gestión de la radiación solar, que tiene como objetivo reflejar una pequeña parte de la radiación solar que calienta la superficie de la Tierra.

La erupción del Monte Pinatubo en 1991 lanzó 15 millones de toneladas de dióxido de azufre a la estratosfera, donde se mezcló con agua para formar una capa de partículas conocidas como aerosoles. Esta capa redujo la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la Tierra, reduciendo la temperatura global promedio en 0,6 ^o Celsius durante los próximos 15 meses . Esa observación llevó a algunos científicos a preguntarse si podríamos crear un efecto similar liberando deliberadamente aerosoles en la estratosfera, la herramienta preferida por aquellos que quieren aprender más sobre cómo podemos reducir la radiación solar.

Ninguna persona responsable afirmaría que estamos listos para probar algo así ahora, por lo que el verdadero debate es si se debe dar el paso anterior: llevar a cabo una investigación que eventualmente pueda hacer que SRM sea factible.

Dos cartas abiertas dan respuestas opuestas. En enero de 2022, un grupo de científicos lanzó un mensaje dirigido a los gobiernos y las Naciones Unidas, pidiendo un Acuerdo internacional de no uso de la geoingeniería solar . La carta, que ha sido firmada por más de 400 académicos de más de 60 países, describe tres preocupaciones principales.

Primero, no podemos comprender completamente los riesgos involucrados en la geoingeniería, dadas las complejidades de los patrones climáticos globales y regionales. En segundo lugar, dar credibilidad a la idea de que la geoingeniería puede salvarnos del calentamiento global catastrófico debilitará nuestra determinación de abordar la causa fundamental del cambio climático al lograr emisiones netas de gases de efecto invernadero cero. Y, en tercer lugar, carecemos de un sistema de gobernanza global con la autoridad para controlar el despliegue de la geoingeniería de una manera que sea justa, inclusiva y eficaz.

En febrero, se publicó otra carta abierta que pedía una “ investigación equilibrada ”. Los signatarios, nuevamente científicos y académicos, reconocen que debemos abordar la causa fundamental del calentamiento global reduciendo nuestras emisiones y eliminando el CO ₂ de la atmósfera, y aceptan que SRM conlleva sus propios riesgos ambientales. Sin embargo, frente a una elección entre una negativa rotunda a investigar SRM y una «investigación crítica y exhaustiva», prefieren lo último.

Hace diez años, no habría firmado una convocatoria de investigación en geoingeniería, pero firmé la segunda carta. Cambié de opinión porque hoy estamos en una situación más desesperada que hace una década. El cambio climático está ocurriendo más rápido de lo previsto anteriormente, con récords de temperatura superados, sequías e inundaciones más severas y tormentas más intensas. A pesar de estas fuertes señales de advertencia, pocos países están en camino de hacer los recortes de emisiones necesarios para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 ºC o incluso de 2 ºC.

Es cierto, como dice la carta que se opone a cualquier uso de la geoingeniería, que es posible que nunca tengamos certeza sobre los riesgos de SRM. Pero también estamos muy lejos de la certeza sobre el eventual impacto de los gases de efecto invernadero que ya hemos puesto en la atmósfera, y de los que seguiremos emitiendo. Hay riesgos de cualquier manera. Actualmente no tenemos idea de si los riesgos de intentar SRM superan los riesgos de no intentarlo. Sería prudente tratar de averiguarlo.

* Publicado con autorización de Project Syndicate.

**Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton y profesor laureado en la Universidad de Melbourne. Algunos de sus libros son: ‘Ética práctica’, ‘The Most Good You Can Do’ (‘El mayor bien que puede hacerse’), ‘Un solo mundo’ y ‘Ethics in the Real World’ (‘La ética en el mundo real’).

***Copyright: Project Syndicate, 2023.